Steam起家不干净？律师拿玩家攻略当呈堂证供！

围绕Steam运营商Valve的反垄断集体诉讼案，近期在美国法庭出现了戏剧性的一幕。

原告Wolfire Games及其律师团队在反驳Valve提交的证据时，由于对互联网信源的辨识度极低，似乎亲手为自己挖下了一个尴尬的“大坑”。

这起始于 2021 年的诉讼，核心指控 Valve 利用 Steam 30% 的高额佣金以及要求全平台“价格对等”的条款，违反了反垄断法。

原告律师团为了证明 Valve 从一开始就拥有“非法垄断地位”，抛出了一个关键论点：Valve 在 2000 年代初期通过“收购”了 Sierra 公司运营的在线游戏服务 WON（World Opponent Network）。他们主张，正是通过这次收购，Valve 直接接管了《反恐精英》（Counter-Strike）等热门作品的庞大用户群，从而奠定了 Steam 无法被动摇的市场霸权。

面对原告的指控，Valve 坚决否认曾收购过 WON。然而，原告律师团在此后的异议申请中，声称“Valve 自己早已承认过收购事实”，并提交了所谓的“确凿证据”。

当这些证据被曝光到 Reddit 等社区后，引发了法律界和玩家群体的集体失笑。原来，原告律师团提交的证据竟然是：

某 Steam 玩家撰写的游戏攻略： 一篇发布在 Valve 动作游戏《Ricochet》社区页面上的安装指南（目前已被删除）。

一个关于 Sierra 公司的维基百科页面（Wiki）： 网页上记录着“2001 年 Valve 收购了 WON”这一条目。

律师团似乎误以为，既然攻略发布在 Steam 的官方网站域内，那就是 Valve 的“官方声明”。实际上，这只是普通玩家发布的 UGC 内容。这种将“网友随笔”等同于“官方公告”的行为，不仅被 Valve 驳回，更被社区嘲讽为“完全不懂网络文化的法律精英”。

虽然原告方事后辩称，关于 WON 收购的争议并非整场诉讼的唯一轴心，但这种证据链上的低级错误无疑极大地削弱了原告方的公信力。

目前，Valve 已申请法院驳回此类基于错误事实的异议。尽管律师团表现拙劣，但 Steam 支付佣金比例及平台公平竞争规则是否构成垄断，仍是未来法庭审理的焦点。

你认为原告律师的这种“乌龙”会影响最终判决吗？你觉得Steam抽成30%是否过高？如果是，那又有什么好的解决办法？评论区聊一聊吧。

本文由游民星空制作发布，未经允许禁止转载。